www.rollerenligne.com

mieux

La limite aux grandes roues, c'est le nombre de records du monde battus par celles-ci : à cette aune, leurs performances brutes sont faibles. En revanche, les performances en peloton sont intéressantes.

On leur trouve plusieurs limites non pas théoriques, mais physiques, économiques et sportives.

1. Bras de levier : le principe physique de la poussée latérale exige un minimum de torsion de la jante de la roue ; pour que cette torsion se réalise, il faut appliquer un moment de torsion. Plus la roue est grande, plus ce moment devient grand en comparaison de celui qui s'exerce sur la cheville ; on est donc conduit à avoir, soit des patineurs de plus en plus musclés pour résister à la torsion de la cheville, soit, plus vraisemblablement, des chaussons qui remontent de plus en plus sur la cheville, ce qui donne plus de puissance, mais également plus de frottement et de poids. Il est possible également de mobiliser plus de muscles pour maintenir l'assiette de la platine, au prix d'une semelle de chausson plus rigide, et vraisemblablement plus contraignante au niveau de l'avant du pied, ce qui nécessite un nouveau type de chausson, et conduit à plus de frottement et de contraintes sur le pied. N'oublions pas que les caractéristiques mécaniques du chausson actuel ont été écrites pour des roues de 80 mm.

2. Combinaison coefficient de torsion/charge à la rupture : une roue doit être souple pour pouvoir se tordre latéralement, et résistante radialement pour éviter de se casser lors des chocs : ces deux points sont contradictoires. Plus la roue grandit, plus il faut affiner et multiplier les rayons, ou choisir une roue pleine qui doit elle aussi être fine et résistante. La technologie du moyeu aujourd'hui est élémentaire, puisque celui-ci est en polymère relativement bon marché ; à partir d'un certain degré, il faudra en venir à un copolymère, à plusieurs épaisseurs de matières différentes, voire à du polymère armé : la jante seule sera aussi chère qu'une roue actuelle.

Il me semble que les roues de 110 mm ont encore des choses à nous faire découvrir ; je pense que les utilisateurs de 4*110 peuvent raconter la désagréable sensation de torsion de la semelle quand ils poussent fort. Avant de passer à une étape supérieure, on doit pouvoir tirer plus de puissance avec un support du train roulant (semelle+platine) plus rigide.

Le poids des roues de 125 mm par contre, reste à déterminer…

La masse des roues est grossièrement proportionnelle au carré de leur rayon.
diamètre masse P+R+R¹
80 mm‪   ´ 80 g ‪   ´ 600 g
100 mm ‪   ´120 g ‪   ´740 g
110 mm ‪   ´145 g ‪   ´840 g
125 mm ‪   ´185 g ‪   ´910 ou 770 g²
¹=Platine+Roues+Roulements
²=selon deux schémas Gui_gui

XSFred a écrit : Il me semble que l'aboutissement ultime de la tendance aux grandes roues est une roue unique de 250mm (environ) en porte-à-faux sur le chausson ; cette platine poserait des problèmes de réglage et de comportement très importants.

"la roue tourne", je crois serait le dicton approprié...

(j'ai cherché rapidement une image plus d'origine, je n'ai trouvé que celles-là, reprises sur un site de typographie).

Excellent ! Ça montre bien que les innovations ne tardent jamais.

On note au passage que les fabricants d'époque se trouvaient eux aussi face aux contraintes énormes sur la platine, sujet réglé par une reprise des efforts au niveau du mollet, trop facile pfff ! Les moyens modernes (chausson carbone, support de roue en titane) permettraient d'éviter ce montage sans doute simple, mais rapidement limité au niveau de la puissance utilisable. A vue de nez, cette roue fait plutôt 350 mm : là aussi, les matériaux modernes permettent sans doute d'avoir une FP équivalente avec une roue de 250 mm, c'est-à-dire 60% plus légère.

Celles-ci font peut-être 150 mm. Là aussi, on constate que les efforts sur la cheville sont tellement élevés que le fabricant a jugé utile de les reprendre en haut du mollet.

XSFred a écrit :La limite aux grandes roues, c'est le nombre de records du monde battus par celles-ci : à cette aune, leurs performances brutes sont faibles. En revanche, les performances en peloton sont intéressantes.

Pourquoi tu dis ça ? La plupart des records mondiaux sont tombés avec les roues de 110, et certains plusieurs fois.

Evidemment il ne faut prendre en compte que les distances courues actuellement, il y a plein de records qui ne signifient plus rien (sauf pour l'histoire...) car les distances ne sont plus courues depuis longtemps.

Surfing a écrit :

XSFred a écrit :La limite aux grandes roues, c'est le nombre de records du monde battus par celles-ci : à cette aune, leurs performances brutes sont faibles. En revanche, les performances en peloton sont intéressantes.

Pourquoi tu dis ça ? La plupart des records mondiaux sont tombés avec les roues de 110, et certains plusieurs fois.

Evidemment il ne faut prendre en compte que les distances courues actuellement, il y a plein de records qui ne signifient plus rien (sauf pour l'histoire...) car les distances ne sont plus courues depuis longtemps.

Sur route, le record le plus récent chez les hommesdate de 2009, mais on tombe vite à 2006.
Chez les femmes, même remarque.



La page des records de la FIRS

le tableau n'est pas à jour, Munoz me semble-t-il a battu le Record du 300m l'an passé à Guarne comme on le voit sur cette video . En attente d'homologation ?

Tu as oublié le record du 20km route féminin qui date de Gijon 2008.

Oui, il manque Guarne 2010, où il y a encore eu pas mal de records. La liste n'est pas à jour. Et les records de 2009 et 2008 sont en roues de 110.

Sur piste, la plupart des records sont battus tous les ans, souvent deux fois dans la même course (en série et en finale pour les distances courtes). Tous les records sur piste sont en roue de 110 aujourd'hui.

Sur route c'est moins net car ça dépend des caractéristiques du circuit, ce n'est pas normalisé de la même façon. Anyang était particulièrement rapide et en roues de 100, il y en a encore 5 qui datent d'Anyang et les 3 autres sont en roues de 110.

La seule chose que ça montre, c'est la rapidité du circuit routier d'Anyang. A nouveau un circuit routier rapide, et les records sur route tomberont comme des mouches.

Surfing a écrit :Oui, il manque Guarne 2010, où il y a encore eu pas mal de records. La liste n'est pas à jour. Et les records de 2009 et 2008 sont en roues de 110.

Sur piste, la plupart des records sont battus tous les ans, souvent deux fois dans la même course (en série et en finale pour les distances courtes). Tous les records sur piste sont en roue de 110 aujourd'hui.

En roues de 110, ou en Matter G13 ? Sur piste, qu'est-ce qui a le plus d'importance sur le record, la taille de la roue, ou sa gomme ?

La seule chose que ça montre, c'est la rapidité du circuit routier d'Anyang. A nouveau un circuit routier rapide, et les records sur route tomberont comme des mouches.

Cette phrase ne constitue pas une apologie sans équivoque des grandes roues .

Aucune apologie de ma part, de simples constats. Le chrono est purement factuel, ça va de plus en plus vite.

Et d'une année sur l'autre, pour ce qui concerne spécifiquement les pistes, ce n'étaient ni les mêmes revêtements ni les mêmes roues dominantes (ce qui est lié au moins en partie). Le seul point commun entre tous ceux qui ont battu les records depuis Gijon, c'est la taille de leurs roues, du 110. Personne n'a essayé en 100, il doit y avoir une très bonne raison

Avant de passer aux roues de 100 les records tenaient très longtemps, on n'a peut-être pas eu le temps d'aller au bout du potentiel des 100 avant le passage au 110, en tout cas maintenant il tombe un bon paquet de records tous les ans.

Mais comme dans tous les constats multi-factoriels, on peut nier que la corrélation dominante est la causalité, bien sûr.

Surfing a écrit :Aucune apologie de ma part, de simples constats. Le chrono est purement factuel, ça va de plus en plus vite.

Et d'une année sur l'autre, pour ce qui concerne spécifiquement les pistes, ce n'étaient ni les mêmes revêtements ni les mêmes roues dominantes (ce qui est lié au moins en partie). Le seul point commun entre tous ceux qui ont battu les records depuis Gijon, c'est la taille de leurs roues, du 110. Personne n'a essayé en 100, il doit y avoir une très bonne raison

Hélas non : il me semble que sur les trois dernières années, un autre point commun est que les gommes ont fait des progrès. Un autre point commun est que les records se battent sur piste, pas sur route : je suis tenté d'additionner deux et deux. Quand aux bonnes raisons... tu te souviens de l'époque des platines clap ?*

Mais comme dans tous les constats multi-factoriels, on peut nier que la corrélation dominante est la causalité, bien sûr.

Sans vouloir nier (je ne souhaite pas lancer une polémique), on a le droit d'inspecter les choses de plus près ; si les grandes roues présentaient un avantage certain, nous n'en aurions jamais eu de petites. Dans le domaine de l'automobile, le sujet est vieux : la taille des roues n'est pas fixée au hasard, mais dépend d'un grand nombre de facteurs, au nombre desquels la puissance du moteur, l'étagement de boîte, la masse du véhicule, son comportement sportif souhaité, mais aussi le type de clientèle visée, le design, le confort, le prix, la disponibilité des pneus et leur usure. Mettre des grandes roues sur un véhicule conçu pour de petites roues conduit à une augmentation de la vitesse de pointe en échange d'accélérations moins franches ; mettre de très grandes roues sur un véhicule déjà équipé de grandes roues peut conduire à une diminution de la vitesse de pointe.

*Pour ceux qui n'étaient pas nés, il reste encore des exemplaires à vendre : pas cher !

Si il semble qu'on ait atteint les limites du "patinable" avec le 110 mm, les matériaux, eux, ont sûrement encore des progrès à faire, et tant mieux…
Par contre il semble aussi que le prix des roues n'ait aucune limite (pas comme nos portefeuilles)…

Morphologiquement on change petit à petit, donc, ça devrait changer au fur et à mesure.

Bon qui se colle a bricoler un prototype avec des roues de trottinette?



P'tit Frank?
Ce qui est sur c'est qu'il faut les faire essayer par un bon bébé (Rike bien sur )


Mon sentiment (au nez) sur la question serait de dire qu'on est pas au maximum des performances en restant avec du 110 sur un Marathon.
(En indoor je m'avancerais moins :p )

J'ai pas un grand gabarit pourtant ça me brancherait bien de tester un montage du genre ce que j'ai dessiné plus haut. Bon, je ne sais pas si j'irais plus vite avec mais bon, tant qu'on n'a pas essayé, ben faut essayer !
Pour dessiner ça va par contre pour bricoler c'est une autre histoire.
En attendant je ne me souviens pas, au cours de me sorties en 4 x 110, m'être dit "Ah ces 4 x 110 ça n'avance pas, j'arrive pas à pousser à fond avec ça" , même en poussant au max. J'en ai toujours sous le pied... De toutes façons, pousser au max, ça veut dire quoi ? Faire un sprint ? On fait pas des sprints sur 50 km d'affilée... Par contre, 50 bornes avec du très très grand diamètre, ça, ça m'intéresserait vraiment ! Pour voir quoi... Mais les côtes... bref, faut voir.

Tonyo oui, pas mal, mais en indoor dans les virages, bonjour les virages si c'est dans une petite salle

gui_gui a écrit :J'ai pas un grand gabarit pourtant ça me brancherait bien de tester un montage du genre ce que j'ai dessiné plus haut. Bon, je ne sais pas si j'irais plus vite avec mais bon, tant qu'on n'a pas essayé, ben faut essayer !
Pour dessiner ça va par contre pour bricoler c'est une autre histoire.
En attendant je ne me souviens pas, au cours de me sorties en 4 x 110, m'être dit "Ah ces 4 x 110 ça n'avance pas, j'arrive pas à pousser à fond avec ça" , même en poussant au max. J'en ai toujours sous le pied...

Fais-toi faire une devis par Diabolik : eux aussi sont intéressés par des patineurs à l'esprit ouvert .

Ah, ce serait un rêve, de rouler avec un prototype Diabolik. (J'ai la Diabolik 4 x 110 sous mes M100 et vraiment je l'adore).
Cela ne doit pas être donné non plus. Mais, une idée : Avant de tailler un bloc d'alu 7000 dans la masse, est-ce qu'il ne serait pas judicieux d'employer une technologie moins onéreuse ? (Alu 6000 en feuille pliée) afin, dans un premier temps, d'évaluer le roulage de la bestiole : comparer alors diverses possibilités :
125 - 110 - 100 - 125
125 - 110 - 125
Ou autres configurations en remplaçant le 125 par le 120, voire, soyons fous, par du 130...
Bref, essayer diverses possibilités, avant de choisir celle qui convient le mieux. Et là seulement on envisagerait de se lancer dans une conception plus pointue.
Si il faut un cobaye, j'en suis

Encore un détail : je ne me suis pas encore penché sur la question des roues disponibles en 120, 125, 130... ce sont, je suppose, des roues conçues pour les trottinettes, pas du tout optimisées pour le roller (légèreté, solidité, rebond, dureté, grip...) Faire un test de platine avec de mauvaises roues fausserait beaucoup les impressions.
Donc, faut mettre Roll'x sur le coup

C'est vrai que les roues de 120 qui circulent sur le marché actuellement ne sont guère tentantes, tu les trouves à $2 à condition de les acheter par paquets de mille .
Tu peux peut-être te mettre dans une file d'attente auprès des fabricants en leur décrivant ton problème ("Je suis un pôv patineur qui fait 400 km par semaine...") : il est raisonnable de penser que eux-mêmes font des essais de temps en temps, et que sous certaines conditions, ils peuvent te passer quelques exemplaires quand ils en font. Comme tu ne sais pas quelle roues tu vas toucher, tu es presque contraint de faire le prototype après ; fabriquer un proto de roue coûte beaucoup plus cher qu'un proto de platine, tu es donc un peu contraint de suivre les fabricants de roue. Ce serait un joli coup de bol que Roll'X soit justement en train d'y réfléchir.

La tôle pliée, je ne suis pas sûr que ce soit pour toi, ni pour un proto de 125mm : plus les roues sont grandes, plus les bras de levier à l'intérieur de la platine sont grands, plus tu as besoin d'une fabrication résistante, ou alors tu risques de la... plier justement. Les premières platines Salomon 5*80 faisaient exactement ça.

Alors, pour les roues de trottinette, voici ce que j'ai trouvé : (recherche basée sur du 125 mm uniquement)

http://www.zoorider.com/powerslide-roue ... ,30058.cfm
POWERSLIDE Roues Kick 125 mm 87A (bizarre, car on ne voit pas cette roue sur le site de Powerslide)
En la regardant bien j'ai l'impression qu'elle est prévue pour micro-roulements. (comparez avec sa grande sœur à droite, en 145 mm)




Sur ce site :
http://www.trotineo.fr/accessoires/roues/

Ils ont juste oublié de préciser la taille de la plupart des roues qu'ils vendent
(Ils doivent estimer que le diamètre d'une roue, c'est superflu…)

Décathlon :

http://www.decathlon.fr/1-roue-trottine ... 58704.html
http://www.decathlon.fr/1-roue-trottine ... 58703.html
http://www.decathlon.fr/1roue-trottinet ... 96081.html

Pas cher, mais à priori négatif sur la qualité (ah oui les à priori, c'est mal )

Avant d'aller plus loin, il me semble qu'il est bon de s'assurer que la largeur de la jante est bien de 24 mm, standard du roller.
Les fiches techniques de ces produits font abstraction de cet aspect, certainement superflu