www.rollerenligne.com

Vu le prix et la résistance des patins qui semble douteuse, je ne demande qu'a essayer, mais à mon avis, le concept ne va pas faire long feu

Et qu'en est-t-il concernant le poids d'un patineur sur ces rollers.

S'il est lourd, je ne donne pas cher de ce système dans le temps.

Quand je parle d'absence de réponses de leur part, ce n'est même pas sur ce patin... c'est en général !
Chez Rollerblade, il y a Anthony qui répond aux emails... et tous les autres avec lesquels on parle de le vide, et ce, à tous les niveaux (oui oui, même au plus haut en Italie).
A côté de ça, avec Powerslide, vous envoyez un email, en général, le lendemain au plus tard, vous avez une réponse. Enfin...

Concept étonnant en effet...

Pour l'argumentaire commercial, c'est parfaitement bidon. La gravitation générant une force rectiligne (sauf aux environs des trous noirs ou autres corps super massifs, mais RB ne parle pas de la courbure de l’espace temps !), on se demande bien quelle relation elle peut avoir avec un couple.

L’argument relatif aux skis parait aussi grotesque. Qui aurait l’idée farfelue de fixer les chaussures de ski aux 2 extrémités des spatules ? Et ceux qui auraient essayé de placer les fixations très loin du centre des planches n’ont pas persisté longtemps. Ce n’est donc pas un choix d’optimisation, mais tout simplement parce ce que ça ne marche pas autrement !

RB ne précise pas d’ailleurs quel moment de couple peut être utile au patinage ?
On va quand même essayer de trouver un intérêt ou une explication à cette formule…

Peut-être évoquent-ils l’effet carving possible par la flexion-torsion imprimée par une poussée centrée sur le milieu de la platine et la résistance au dérapage des roues avant et arrière ? C’était un argument de PS pour les platines Icon dont les flancs étaient volontairement affinés aux extrémités pour favoriser cet effet. Si c’est ce qui est recherché, les bras de leviers obtenus avec la géométrie RB sont en effet favorables.

Par contre, ces mêmes bras de levier génèrent une amplification énorme des efforts de torsion sur la fixation centrale du chausson. J’imagine des stries ou des rainures longitudinales sous l’embase du chausson et dans la platine pour reprendre ces efforts générant un important cisaillement dans la fixation.

Autre effort augmenté, c’est le moment de flexion avant arrière. L’effet levier du à la faible longueur d’appui doit générer des efforts très importants sur la vis de fixation. On espère que s’il n’y en a qu’une, le filetage est supérieur au M6 traditionnel qui doit se desserrer très rapidement par matage des matériaux, (ce qu’a certainement expérimenté Speedsk8er). Sans négliger le possible arrachage du filetage.

Même si RB a réussi à placer 2 vis dans un espace très restreint, les contraintes resteront beaucoup plus élevées que sur une fixation standard.

Autre souci, les possibilités de réglages. Elles semblent très limitées. A moins de faire des stries radiales (comme pour régler l’angle d’un balai d’essuie-glace sur le pare-brise), il est impossible d’effectuer un réglage directif de sa platine avec des rainures parallèles destinées à éviter la rotation de la platine par rapport au chausson. Si c’est ce type de verrouillage radial qui est choisi, alors impossible de régler le centrage latéral de sa platine. Je suis curieux de voir comment RB résout (ou pas !) le problème.

Par contre, j’entrevois un intérêt possible pour le confort. Les extrémités (pointe et talon) du chausson étant libérées du problème de fixation à la platine, il est moins utile de conserver une grande raideur dans ces zones. De plus, les vibrations du revêtement routier ne sont plus directement transmises aux zones du pied où la sensibilité osseuse est la plus pénible. D’où un confort probablement amélioré sur ces 2 points.

Allez, on attend avec curiosité un essai.

t'es trop fort JP

Il y eu de photos des Luigino avec le même principe qui ont été publiées et il y avait deux boulons de fixations très rapprochées. Je suppose qu'il y en a aussi deux sur les Powerblade.

Bon bein JP a bien résumé la chose je trouve

alfathor a écrit :En gros, on appelle ça une fausse bonne idée.
Je serais curieux de savoir qui a fait l'étude de marché pour sortir un produit pareil.

En tout il y a bien eu étude puisqu'ils ont décidé de créer une nouvelle marque "powerblade" comme ça en cas de fiasco l'image de rollerblade ne sera pas (trop) impactée.
On peut aussi imaginer qu'ils vont se donner les moyens de défendre leur idée en constituant un nouveau super team pro ?

C'est un peu l'anti Bont 3-points ce concept !
Cela dit, je préfère perdre une vis sur mes Bont que sur ceux-là...

Au niveau mécanique, Rollerblade est capable du pire (la platine 4x100 pro-fuel était un désastre au niveau conception mécanique) comme du meilleur (les coques "fusion" sont un modèle de conception mécanique dont bien des fabricants devraient s'inspirer). Donc j'attends de voir comment est fait ce nouveau modèle avant de me prononcer vraiment.

Mais je rejoins tout à fait l'analyse de jp2copter. Je demande moi aussi à voir comment est réalisée la fixation entre la platine et le chausson ...
A première vue je ne donne pas très cher de la platine et/ou du chausson en cas de saut réceptionné avec tout le poids sur le talon par exemple : à cause du bras de levier, les efforts générés au point central de fixation vont être énormes ... bref, j'attends vraiment de voir comment c'est fait et j'espère être agréablement surpris !

http://skatelogforum.com/forums/showthread.php?t=41498
Il y a eu une discussion sur le sujet il y a un moment avec de vif échanges...

Perso, je demande qu'à essayer, il y a logiquement 2 perçages pour la fixation de la platine. Je trouve que l'ensemble est moins rigide, mais qui sait, ptete qu'au final ça se sent pas trop.
J'aime bien le concept, tant qu'on peut y gagner en légèreté.

Je suis juste surpris, je m'attendais à ce que le concept sorte sous la marque Luigino et non RB.

Géant celui qui a fait l'image de la roue et du roulement

oui, moi aussi j'ai adoré la déclinaison aux roues et roulements du concept "The One". Excellent.
La press release a quand même l'air d'être un gros fake, car je n'ouvres pas trace sur le net ailleurs que sur ce forum.

Après avoir vu le dessous des chaussons et des platines, je confirme ma (très) mauvaise impression sur la tenue mécanique de ce système.
Pour résoudre les problèmes de réglages, aucune innovation : les traditionnels trous oblongs « across ». Espacés d’environ 50mm au lieu de 195mm!

Seulement, comme le remarquent fort justement nos collègues patineurs US, les efforts appliqués à la fixation boot sur platine sont radicalement différents.
-En torsion : 195/50 = 4 fois l’effort d’un montage traditionnel.
-En flexion avant/arrière, avec le montage traditionnel, les vis ne reprennent rien de plus que leur serrage initial, car les efforts sont toujours appliqués en compression.
Le nouveau système RB fait désormais travailler les vis en traction additionnelle, toujours avec un bras de levier amplifié d’un facteur 4 !

Il aurait été bienvenu de renforcer la visserie, l’épaisseur de la platine au droit des vis, l’épaisseur de carbone sous la semelle, les écrous inserts…

Or, pour passer 2 vis espacées de 50mm entre deux roues, soit on perd de la hauteur sur le montage, soit on affine dangereusement les platines comme on le voit sur les photos de Skatelog Forum pour y placer deux non moins dangereuses vis spéciales à tête (très) fraisée, toujours en M6.

Ca tiendra peut-être quelques tours de salle avec un patinage très soigné, mais je prédis de sérieux problèmes pour un usage routier. Hors de question de sauter un trottoir pour se réceptionner sur les talons !