[Avis] platines sur mesure

[Boud]

Si j'ai posté sur cette platine en 165mm, c'est que Bont propose toujours tout ses chaussons, même les derniers en :
- 3 points
-195 mm
-165 mm

http://bontskates.myshopify.com/collect ... products/z

Cf la boutique online, volet "mounting separation"

[SergeR]

Oups, désolé...!!

ils ont de la gueule

[Hub]

Peut-être qu'on se rend mal compte comme ça sur la photo, mais à première vue, ça a l'air hyper-léger. J'aurais peur que ça plie (en particulier à l'arrière) à la première sollicitation sérieuse...

[SergeR]

perso je suis plus pour le 3 roue urbain (Roller Tout Chemin) avec une platine moin longue, mais pour les 24h la longueur de la platine doit en effet s'approcher d' une platine vitesse

[gui_gui]

Il y a un truc auquel je pense quand je vois ces platines 3 roues : lorsqu'on intervertit les roues, il ne faudrait pas que la roue centrale ait un diamètre un peu plus grand que les autres (cela arrive souvent que les roues assez usées aient des diamètres un peu différents), sous peine de déstabilisation.
Dans le même ordre d'idée, tout ce qui est marche arrière sollicite surtout la roue avant; le fait de n'avoir que 3 roues fait porter cette usure très fortement sur la roue avant.

[PascalSR]

Va pour le confort conservé et le gain de poids par rapport à des M100 en 110 mais ça m'étonnerait que ça soit très proche du poids du matos qui équipe les spécialistes comme le Grand Vizir.

Concernant ma propre expérience en solo de 6 heures, j'ai renoncé à mettre les carbones 110 au lieu des Maple Gold — ce qui pourtant me fait gagner 100 g, soit les 2/3 du poids d'une roue + roulements —, parce que dures à bien régler chez moi donc stabilité moindre. Et je vous jure que la stabilité en carre compte beaucoup plus qu'un gain minime de poids quand on est extrêmement fatigué.

Donc en duo au Mans, ce sera montage version lourde (1 220 g).

[jipe]

Oups, désolé...!!

Ce gigantesque écart entre les roues me semble un désavantage majeur en rando ou on rencontre toutes sorte de revêtements y compris des pavés: au plus grand l'écart entre les roues, au plus le roulement est désagréable sur mauvais revêtement et sur pavés.

C'est un des avantages des 3x110+1x100: longueur 12.8" classique et écart mini entre les roues alors qu'avec des 4x100, il y a un certain écart.

[SergeR]

en effet une platine plus courte ce serait mieux

[chris12345]

jp2copter a écrit:
Une toute petite niche à développer: l'endurance longue avec 3 roues.

Roues avant et arrière au maximum de diamètre autorisé et une hauteur de confort 100mm maxi au milieu.

La longueur de platine serait adaptée à celle du pied, qui resterait plus bas que la hauteur des roues extrêmes. Elle permettrait cependant un bon compromis entre maniabilité et stabilité.

Argumentaire:
-le gabarit des solos est plutôt à tendance légère
-la poussée d'un solo est réduite par rapport à un pistard ou un coureur de WIC
-la vitesse maxi à assurer est moindre
-la taille de la platine ne doit pas dépendre uniquement d'un diamètre de roue à la mode, mais au besoin exact du patineur.

Le besoin est:
-masse réduite
-qualité de roulage
-confort et souplesse
-effort à la cheville réduit

Ma proposition personnelle, pour pointure 40:
-fixation 195mm
-roues 110+100+110
-empattement 315mm

Bien entendu, pour limiter le nombre de variantes à 2 si possible, la petite taille devrait couvrir jusqu'à la pointure 42, une seconde en empattement 325mm mini, le reste...

Il est à noter:
-une double possibilité de fixation en 165 et 195 mm serait aisément proposable sur la même platine
-une platine surbaissée serait facilement adaptable vers le haut par adaptation de rondelles et vis plus longues, sans grever la masse

J'ai bien conscience que les roues de diamètres différents sont un handicap commercial, mais le concept Hilow rencontre aujourd'hui un succès mérité. Et 3 roues sont moins chères que 4!
Revenir à 3 roues permettrait de répondre au besoin des pratiquants de solo extrême, mais aussi des femmes et de nombreux randonneurs sur route qui ne trouvent pas aujourd'hui de bon compromis entre confort et légèreté.

Je suis prêt à participer à une étude technique affinée ou a des essais, si un projet est lancé.

Est-ce que quelqu'un c'est fait faire ce genre de platine (-fixation 195mm -roues 110+100+110 -empattement 315mm )

[jipe]

jp2copter a écrit:
Une toute petite niche à développer: l'endurance longue avec 3 roues.

Roues avant et arrière au maximum de diamètre autorisé et une hauteur de confort 100mm maxi au milieu.

La longueur de platine serait adaptée à celle du pied, qui resterait plus bas que la hauteur des roues extrêmes. Elle permettrait cependant un bon compromis entre maniabilité et stabilité.

Argumentaire:
-le gabarit des solos est plutôt à tendance légère
-la poussée d'un solo est réduite par rapport à un pistard ou un coureur de WIC
-la vitesse maxi à assurer est moindre
-la taille de la platine ne doit pas dépendre uniquement d'un diamètre de roue à la mode, mais au besoin exact du patineur.

Le besoin est:
-masse réduite
-qualité de roulage
-confort et souplesse
-effort à la cheville réduit

Ma proposition personnelle, pour pointure 40:
-fixation 195mm
-roues 110+100+110
-empattement 315mm

Bien entendu, pour limiter le nombre de variantes à 2 si possible, la petite taille devrait couvrir jusqu'à la pointure 42, une seconde en empattement 325mm mini, le reste...

Il est à noter:
-une double possibilité de fixation en 165 et 195 mm serait aisément proposable sur la même platine
-une platine surbaissée serait facilement adaptable vers le haut par adaptation de rondelles et vis plus longues, sans grever la masse

J'ai bien conscience que les roues de diamètres différents sont un handicap commercial, mais le concept Hilow rencontre aujourd'hui un succès mérité. Et 3 roues sont moins chères que 4!
Revenir à 3 roues permettrait de répondre au besoin des pratiquants de solo extrême, mais aussi des femmes et de nombreux randonneurs sur route qui ne trouvent pas aujourd'hui de bon compromis entre confort et légèreté.

Je suis prêt à participer à une étude technique affinée ou a des essais, si un projet est lancé.

Est-ce que quelqu'un c'est fait faire ce genre de platine (-fixation 195mm -roues 110+100+110 -empattement 315mm )

Désolé, mais vu la morphologie du pied humain, 110-100-110 écart 195mm est une aberration:
- si on veux optimiser la hauteur, du fait de la courbure de la voute plantaire de la surelevation du talon par rapport a l'avant du pied, il faut mettre une grande roue au centre et a l'arriere et une plus petite a l'avant. Avec une grande a l'avant la hauteur du patin sera déterminéee par le diametre de cette grande roue AV et le patin sera tres haut avec un grand espace entre la voute plantaire et la petite roue centrale.
- 195mm en trois roues impose une platine longue a moins de mettre le point de fixation AV a l'aplomb de la roue AV ce qui rehausse inutilement la platine et le patin. Pour faire une platine plus courte en 3 roues, il faut utiliser l'écart de 165mm. C'est ce meme phenomene qui fait que l'ecart 195mm ne convient pas aux platines 5 roues et que ces platineont un ecart de 165mm.

[chris12345]

Désolé, mais vu la morphologie du pied humain, 110-100-110 écart 195mm est une aberration:
- si on veux optimiser la hauteur, du fait de la courbure de la voute plantaire de la surelevation du talon par rapport a l'avant du pied, il faut mettre une grande roue au centre et a l'arriere et une plus petite a l'avant. Avec une grande a l'avant la hauteur du patin sera déterminéee par le diametre de cette grande roue AV et le patin sera tres haut avec un grand espace entre la voute plantaire et la petite roue centrale.
- 195mm en trois roues impose une platine longue a moins de mettre le point de fixation AV a l'aplomb de la roue AV ce qui rehausse inutilement la platine et le patin. Pour faire une platine plus courte en 3 roues, il faut utiliser l'écart de 165mm. C'est ce meme phenomene qui fait que l'ecart 195mm ne convient pas aux platines 5 roues et que ces platineont un ecart de 165mm.

Merci pour ton éclairage