[TEST] 3x125mm

[gui_gui]

Ok donc par rapport à tes Atom Boom, le roulage est juste correct ! Tu n'as pas contrairement à moi senti une véritable révolution par rapport à mes Image.
Et qu'en est-il de tes impressions sur grattons ?

D'après ce que tu dis la Rollx 125 s'userait encore plus vite que la Matter 125 (un plat au bout de 80 km, c'est quand même rapide comme usure)

[krill]

Niveau des grattons, c'est vrai que ça passe mieux, y'a pas à dire!
Ce qui est déstabilisant, c'est en passant sur des bosses ou bien quand le sol n'est pas super plat; on sent qu'on est en contact qu'avec une seule roue au lieu de 2 minimum habituellement. Donc le pied n'est pas sur un rail comme avec une platine 4 roues.

[gui_gui]

Oui la roue centrale c'est déstabilisant, mais on s'y fait. Au début je ne pouvais pas franchir un dos d'âne sur 1 seul pied, mais maintenant oui.
Sinon hier soir sortie 30 km en double poussée très prononcée, pour voir... eh bien douleur aux lombaires assez rapidement. Mais tant que je roule en mode endurance, pas de problème, pendant des heures.
J'ai vu aussi que la double poussée se faisait beaucoup plus facilement avec le 3x125, peut-être bien grâce à cette roue centrale qui permet des transitions de carres externes à carres internes plus faciles.
Pour les lombaires, il faut les ménager, sinon ça risque de devenir récurrent. Un petit remède : se suspendre à la force des poignets à une barre en relâchant les muscles du dos, pendant quelques secondes. A renouveler 2-3 fois par jour, pendant 2-3 jours...

[tony802]

Les miennes sont parties, bye bye, j'y reviendrais peut-être... dans qq années, après avoir fait du squat, de la plio et bcp de technique

Autant je trouve que la platine (triple x2) est à niveau, que les roues non (trop molles, usure rapide etc), surtout que pour ce prix on est en droit d’espérer mieux. Je pense que ça va pas mal évoluer et rapidement, à suivre.

[gui_gui]

Eh bien Tony, je me pose la question du centrage de l'entraxe sous les chaussons.
Cette question, je me la pose depuis que je roule en 3 roues (3x125). En effet, on constate que dans un montage 3 roues, l'axe de la roue centrale passe par le milieu de l'entraxe (qui est de 195).
Ce centrage doit correspondre à un point, vers le milieu de la voûte plantaire, au dessus duquel le patineur doit trouver son point d'appui, y exercer son poids, sur la roue centrale.
Si par contre on est en 4 roues, cette question n'a plus la même importance, car l'équilibre du patineur doit s'exercer à peu près au milieu entre les 2 roues centrales.
On voit tout de suite que la configuration 4 roues est bien plus tolérante que la configuration 3 roues.

Mais cet entraxe, comment est-il positionné, selon quel critère ? Du "milieu" du talon jusqu'au "milieu" des métatarses (avouez que c'est un peu vague comme critère)

Or, il existe d'autres entraxes : 190, 180, 165, 150… Si à chaque fois le centrage au talon est appliqué, il n'en va pas de même pour le centrage sous les métatarses.
Par là même, le milieu de ces entraxes se situera à divers endroits sous la voûte plantaire.
Pourquoi, arbitrairement, décider que le milieu du pied varie selon l'entraxe utilisé ?
Or, c'est ce qui se passe avec l'entraxe 195 si couramment utilisé, et qui a été choisi pour le 3x125.
On a décidé que l'entraxe 195 était une sorte d'étalon universel dont le milieu devait correspondre au point d'équilibre naturel du patineur.
Je mets en doute ce choix que je juge arbitraire. En effet, si l'entraxe utilisé était de 205, par exemple, le milieu aurait été décalé vers l'avant, et la roue centrale aussi.

Il me semble par conséquent, avec l'arrivée de nombreux montages 3 roues, que le point de départ de la conception d'un roller, ne devrait pas être l'entraxe, mais le point d'équilibre naturel sous la voûte plantaire.

En d'autres termes, ce ne devrait pas être l'entraxe qui décide du point d'équilibre naturel, mais le point d'équilibre, qui décide de l'entraxe.

Or ce point d'équilibre, de quoi est-il fonction ? Il est fonction de la taille du patineur, de sa corpulence.
On voit tout de suite qu'un patin répondant réellement aux besoins d'un patineur ne pourrait en aucun cas être standard, il existerait autant d'entraxes qu'il y a de pointures et de tailles de patineurs…

[TrailAndRoll]

...et les miennes viennent d'arriver, merci Anthony !
Malheureusement, la roue centrale ne passe pas sous les R2 malgré les cales (il m'en faut un 2ème jeu), je dois avoir les pieds trop petits, je pense que c'aurait été bon si j'avais chaussé du 43 et non du 41. Je n'ose pas le coup de lime car il y a peu de matière à cet endroit, je vais essayer de bricoler !
Suite au prochain numéro donc !

[gui_gui]

Pour les douleurs lombaires en 3x125, je crois savoir pourquoi :
Mon point d'équilibre naturel sous ma voûte plantaire se trouve plus en arrière que la roue centrale du 3x125.
Donc j'ai tendance à rouler trop sur les talons en 3x125, et j'use donc beaucoup la roue arrière.
Cette position nuit bien entendu à la poussée, et afin de corriger cela je suis obligé de me pencher plus en avant.
Si je me penche plus en avant, mon poids se trouve enfin calé au-dessus de la roue centrale et là seulement je peux envoyer de superbes doubles poussées.
Malheureusement cette position n'est pas naturelle et cela me fait mal aux lombaires.
Si la roue centrale était un peu plus en arrière, cela corrigerait le problème, j'en suis sûr.

J'ai comparé entre mes 4x110 et mon 3x125 : le milieu, le point d'équilibre, est exactement au même endroit.
Normal, dans les 2 cas, c'est du 195 d'entraxe, et c'est du 43.
Sauf qu'en 4x110, j'ai une bonne marge d'erreur entre les 2 roues centrales (erreur de positionnement de mon poids sur le milieu précis). Car mon patinage est loin d'être parfait ! Mais si je voulais me pencher plus en avant pour corriger cela, en 4x110 aussi j'aurais mal aux lombaires.
Je pense donc que ce qui est communément appelé "milieu" du pied est une notion assez fluctuante, au gré de la taille de chaque patineur.

J'aimerais bien voir ce que donnerait un 3x125 en 13 pouces d'axe à axe, le tout centré non pas sur un 195 d'entraxe mais sur un 165, ce qui reculerait le point central, et allongerait le train roulant (surtout vers l'arrière)...

[krill]

Tout à fait d'accord avec toi gui_gui. J'allais l'écrire aussi: je dois plus me pencher en avant et les douleurs arrivent plus vite!
Par contre, tu dis que ce n'est pas bien de pousser avec le talon, moi j'ai toujours compris le contraire alors... je pensais qu'il fallait pousser avec le talon!

[gui_gui]

en fait je ne dis pas que c'est pas bien de pousser avec le talon ! C'est bien, mais c'est un truc qu'on dit surtout aux débutants, qui ont tendance à pousser avec la pointe.
Donc pour corriger ce problème de débutant, on leur dit : pousse avec le talon, tiens -toi jambes fléchies, position assise, etc, etc.
Mais on est bien d'accord qu'une bonne poussée s'exerce avec la totalité du train roulant.
Cependant, on aura tendance à se camper fermement sur l'arrière du train roulant, du fait de la position assise, et en jouant sur cette marge d'erreur dans le 4 roues que j'évoquais plus haut, c'est à dire le milieu du train roulant, entre les 2 roues centrales du 4x110 ou 4x100. On comprend mieux pourquoi les trains roulants longs conviennent mieux aux grands gabarits, et les courts aux petits.

Que se passerait-il si la roue centrale du 3x125 était décalée vers l'arrière ? Elle ne serait plus au milieu, est-ce que ce serait vraiment déstabilisant ?
Cela permettrait en outre d'abaisser considérablement la garde au sol, la roue centrale passant dans le creux de la voûte plantaire.
De plus en allongeant ce train roulant de 12,6 pouces à 13,3 pouces, on aurait suffisamment d'espace entre la roue avant et l'avant du chausson pour abaisser le montage.
Enfin une petite longueur supplémentaire à l'arrière serait la bienvenue : j'ai parfois l'impression de manquer d'assise dans les grandes vitesses en descente.

Mais peut-être est il une hérésie que d'avoir une roue centrale décalée à l'arrière… faudrait qu'on m'explique !

Faudrait faire un proto comme ça et tester. Si vraiment c'est impossible à manier ok, sinon…

[lokonel]

[...]J'aimerais bien voir ce que donnerait un 3x125 en 13 pouces d'axe à axe, le tout centré non pas sur un 195 d'entraxe mais sur un 165, ce qui reculerait le point central, et allongerait le train roulant (surtout vers l'arrière)...

Des platines 3x125 en 165, je suis convaincu que ça représenterait un marché à prendre, avec tous les utilisateurs freeskate/slalom/fitness qui pourraient y monter leur chaussures (et les gens qui, comme moi, ont des carbones en 165 dans l'armoire).

Par contre, les platines en 165 ne sont pas forcément centrées sur cet entraxe. Je ne vois pas de corrélation entre le centrage et l'entraxe. Même si c'est souvent approximatif (voire raté) selon les fabricants et les pointures, je dirais que l'objectif visé est d'avoir une chaussure centrée sur la platine, quel que soit l'entraxe.
Ça peut même donner des configs visuellement étranges selon les pointures, comme ces Trix en 47.

Le choix du 195 est mécanique plutôt que morphologique (165+30 pour décaler la visserie).
Je suppose que celui du 165 était davantage morphologique. Disposer les embases à l'aplomb des points d'appuis qui transmettent le max de puissance vers le sol (le talon et l'embase du gros orteil), ça me paraitrait logique pour une histoire de rendement, et s'il fallait une seule valeur pour définir un standard pour les platines, on pourrait imaginer que 165mm correspondait à l'écartement des embases pour un pied moyen de patineur, à l'époque.
Cet entraxe est toujours utilisé en glace. A voir maintenant si c'est effectivement dans un souci d'efficacité, ou de conformisme. Quoique si c'était un problème de rendement pur, j'imagine que les top-teams auraient le budget pour équiper leurs patineurs d'un matériel disposant d'entraxes sur-mesure.

Vu ton expérience grandissante du 3x125, ta réflexion sur la disposition des roues est sans doute pertinente. Par contre, l'envie de décentrer la platine vers l'arrière provient sans doute de la longueur 12.2" qui te frustre d'un manque d'appui à l'arrière. Une platine plus longue serait une solution, mais je ne vois pas trop de raison pour qu'elle ne soit pas centrée sous la chaussure, ce qui donne, selon mes goûts, un patinage plus naturel.

[gui_gui]

Pour résumer :
La roue centrale agit comme un pivot au-dessus duquel le poids du corps doit être centré.
J'ai remarqué que pour cela, je dois déplacer mon poids vers l'avant, ce qui occasionne trop de fatigue lombaire.
Je pensais donc qu'en déplaçant ce point de pivot vers l'arrière, l'affaire serait réglée !

Mais bon, faudrait vraiment tester, je ne suis que dans des hypothèses.

[valino]

roues à écartement égal, en monte 5, 4 ou 3 roues pour une raison également de "symétrie mécanique"
le couple de torsion (twist) exercé par le pied devrait être le même s'il est exercé par l'avant du pied ou par le talon. et dans ce cas les roues doivent être également écartées sur la platine (et centrées)

donc - a mon avis - dissymétrie => effets sur la dynamique du patinage, a corréler avec d'éventuels problèmes de survirage ou sous virage ...

[feutrier thierry]

pas d'accord, à l'époque du passage en 4X100, il y a eu des platines en entraxe 165mm avec roue avant déportée, donc asymétrie mécanique, chez les élites, avec de fameuses victoires à la clé, ne serait ce que Dijon, ou sur piste. Vous semblez occulter le paramètre "humain" et sa capacité d'adaptation
Pour rappel : 26 os dans un pied, 16 articulations etc.....

[gui_gui]

Je pense que Thierry pensait à ça :

Il y a une dizaine d'années, certaines platines (4 roues) avaient la prmière roue décalée vers l'avant :

Platines 4 x 100 Belotti Sento :
http://www.rollerenligne.com/articles-7 ... 100mm.html


Salomon Siam 7 (en fitness) Le décalage de la roue est faible, mais bien réel.


Il y avait aussi ce Salomon Pilot 3x100 + 84 dont la répartition des roues était un peu exotique :


Bon, voilà, pour argumenter j'ai été obligé de sortir toutes les antiquités !

[gui_gui]

Je concède que les arguments ci-dessus sont quelque peu à côté de la plaque, pour la simple raison qu'on ne peut pas mettre dans le même sac les 3 roues et les 4 roues.
Car l'effet pivot n'existe que si on raisonne en 3 roues !
Voyons ce qui se fait, à part Powerslide : quels sont les montages 3x125 visibles actuellement ?

http://nettracing.com/htm/frames/Elite_ ... _Frame.htm



En rupture de stock (eh oui les gens se les sont arrachées mais on n'en a jamais rien su )
Une déco sobre : il n'y a rien d'indiqué, ça c'est de la sobriété. Mais voyez cette couleur : mais c'est de l'or, bien sûr ! Pas si sobre que ça !


En Chine, avec des reprises assez rock n'roll de Pilot
http://www.aliexpress.com/item/City-run ... 40810.html

La page annonce des 3x120, tandis que sur les platines c'est marqué 3x125 et… 13,2 pouces de long



En tout cas à chaque fois, on note la roue centrale bien au milieu…

[Zirtar]

D'ailleurs pour les curieux les 3*125 chinoises se vendent aussi seules :

http://www.aliexpress.com/item/FIGHTER- ... 75055.html

[lokonel]

[...]Il y a une dizaine d'années, certaines platines (4 roues) avaient la première roue décalée vers l'avant[...]

...et même pas besoin de remonter si loin, j'en ai acheté une paire l'an dernier chez Powerslide (que je revends d'ailleurs), mais je ne suis pas sûr qu'elles soient encore au catalogue cette année. Vu sa popularité sur des sites hollandais, je suppose que ce modèle ciblait des glaceux désireux de se monter une paire de roller à moindre frais.

J'ai aussi les platines Salomon 3x100/1x84.
Bon, je n'ai pas fait des milliers de kms avec ces platines (PS et Salomon), mais sur de la voie verte, je n'ai pas spécialement constaté de différence avec des platines de conception symétrique. Les différences portaient classiquement sur des critères de longueur/hauteur.
Avec une roue de moins, peut-être que la dissymétrie serait plus sensible.

[lokonel]

On trouve aussi de l'enthousiasme pour les 3 roues sur la page FB de Skali, avec même un commentaire un peu radical au sujet des platines longues.

[gui_gui]

Ah ben normal, Skali, c'est un slalomeur (et un pionnier du 3x100 et 3x110 ultra court) !
J'ai e-mailé à skates_at_rashatech_point_com pour leur demander quelques explications :
- alors c'est bien des roues de 120
- la platine est bien un 3x125
- elle est bien en 13,2"
Ils n'ont pas réussi à fabriquer des roues de 125 ? Eux qui savent TOUT fabriquer (et imiter) ???
Voilà un mystère de plus... Ptêt qu'ils se sont plantés dans le design, finalement les roues de 125 passent pas sur leur platine... ??? On se perd en conjectures.

[cba_x]

en fait je ne dis pas que c'est pas bien de pousser avec le talon ! C'est bien, mais c'est un truc qu'on dit surtout aux débutants, qui ont tendance à pousser avec la pointe.
Donc pour corriger ce problème de débutant, on leur dit : pousse avec le talon, tiens -toi jambes fléchies, position assise, etc, etc.
Mais on est bien d'accord qu'une bonne poussée s'exerce avec la totalité du train roulant.
Cependant, on aura tendance à se camper fermement sur l'arrière du train roulant, du fait de la position assise, et en jouant sur cette marge d'erreur dans le 4 roues que j'évoquais plus haut, c'est à dire le milieu du train roulant, entre les 2 roues centrales du 4x110 ou 4x100. On comprend mieux pourquoi les trains roulants longs conviennent mieux aux grands gabarits, et les courts aux petits.

Que se passerait-il si la roue centrale du 3x125 était décalée vers l'arrière ? Elle ne serait plus au milieu, est-ce que ce serait vraiment déstabilisant ?
Cela permettrait en outre d'abaisser considérablement la garde au sol, la roue centrale passant dans le creux de la voûte plantaire.
De plus en allongeant ce train roulant de 12,6 pouces à 13,3 pouces, on aurait suffisamment d'espace entre la roue avant et l'avant du chausson pour abaisser le montage.
Enfin une petite longueur supplémentaire à l'arrière serait la bienvenue : j'ai parfois l'impression de manquer d'assise dans les grandes vitesses en descente.

Mais peut-être est il une hérésie que d'avoir une roue centrale décalée à l'arrière… faudrait qu'on m'explique !

Faudrait faire un proto comme ça et tester. Si vraiment c'est impossible à manier ok, sinon…

Et une fois qu'on en est là, il suffit de rajouter une roue de 84mm dans l'espace restant (338-2*125=88mm), et le tour est joué.
Finis les problèmes de pivot sur la roue centrale.

Bien sûr, reste le problème du poids. En autre...