[technique]plus les roues sont grosses plus on va vite

ridermann · Message par **ridermann** » 19 janv. 2011 19:01

avec un tour de 110 on a plus de distance qu'avec des 80 .

Est ce quelqu'un pourrai m'expliquer pourquoi plus les roues sont grosses plus on va vite ?

Surfing · Message par **Surfing** » 19 janv. 2011 19:58

Je dirais parce que pour aller à la même vitesse linéaire les grosses roues ont besoin de tourner beaucoup moins vite que les petites, il y a moins de pertes par frottements (roulements en charge) qui sont proportionnelles au carré de la vitesse de rotation.

Certes il faut plus d'énergie pour mettre en rotation une grosse roue, mais le moment d'inertie de quatre roues de roller reste très faible, ce n'est pas du tout un facteur limitant (sinon sur un 200 m chrono on prendrait des petites roues).

De même, je ne crois pas du tout à l'influence de l'énergie cinétique supérieure emmagasinée par les grosses roues par rapport aux petites, pour "maintenir la vitesse", c'est totalement négligeable par rapport à l'énergie cinétique du patineur.

Et si le sol n'est pas totalement lisse l'amélioration du roulage rajoute une couche de bonus.

Tout ça à condition d'avoir la technique suffisante.

Daftdav · Message par **Daftdav** » 19 janv. 2011 20:03

Parce que la matière qui se trouve à l'extrémité de la roue a plus de distance à parcourir que la matière proche du noyau. C'est un peu le principe de la piste d'athlé ou en 200 et 400 m on fait reculer les coureurs proches de la corde; de façon à équilibrer avec ceux qui sont à l'extérieur.

Mais ce n'est pas pour ça que toi en tant que patineur tu iras plus vite avec du 110, faut déjà pouvoir les emmenés.

Pour être passé de 4*90 à 4*100 puis 3*110-1*100 je n'ai pas pour autant énormément augmenté ma vitesse de pointe.

Régis · Message par **Régis** » 19 janv. 2011 20:57

Mais dans les gros virages, comment les grosses roues se comportent ?

Ce n'est pas un peu plus difficile ?

Un peu comme les platines à 5 roues moins maniables dans ce cas ?

Hub · Message par **Hub** » 19 janv. 2011 23:11

A mon avis (intuition), les effets prépondérants sont par ordre plus ou moins décroissant d'importance:
1/ Meilleur roulage sur les mini- voire micro-imperfections du terrain, simplement par le rapport de taille entre le diamètre de la roue et celui des imperfections. On le visualise très bien à une autre échelle: une roue de vélo monte plus facilement sur un trottoir qu'une roue de trotinette qui bute dessus.
2/ Moindre déperdition d'énergie par écrasement
3/ Plus grande inertie de rotation des roues, qui "entretient le mouvement" pendant la phase de retour du patin en l'air. Ca fait un patin moins dur à relancer à chaque pas, une fois la vitesse acquise (et ça se paie en plus grande difficulté à atteindre cette vitesse au départ).
4/ Plus grande amplitude de chaque poussée
5/ ...

Encore faut-il, d'une part avoir les cuisses pour la relance comme indiqué en 3, et d'autre part avoir la technique impeccable pour patiner sans effets parasites, perché plus haut.

lapincretin · Message par **lapincretin** » 20 janv. 2011 8:14

Pour compéter, il faudrait à mon avis se poser aussi la question de la part liée à la taille des roues et de celle liée à la longueur de platine : je pense qu'avec une platine longue, la surface avec laquelle on pousse est plus importante....et évidemment avec des roues de 100 ou 110 la platine est plus longue qu'avec des roues de 80.

Prosper · Message par **Prosper** » 20 janv. 2011 10:02

lapincretin a écrit :et évidemment avec des roues de 100 ou 110 la platine est plus longue qu'avec des roues de 80.

Oui et non, la longueur n'augmente pas le nombre de points d'appuis.
En 100mm on avait même une longueur inférieure et un point d'appui en moins par rapport au 5X84.
En 110 on revient +/- à la longueur du 5X84 mais avec un appui de moins au sol.

gui_gui · Message par **gui_gui** » 20 janv. 2011 14:30

Surfing a écrit :(…)Certes il faut plus d'énergie pour mettre en rotation une grosse roue(…)

Si je peux émettre une hypothèse : Si on répond à la question : pourquoi mettre en mouvement une grosse roue nécessite plus d'énergie que de mettre en mouvement une petite roue, on sera sur la bonne voie pour comprendre pourquoi cette énergie n'est pas perdue mais est bel et bien convertie en vitesse. Hum… je m'avance un peu là…

lapincretin · Message par **lapincretin** » 20 janv. 2011 14:54

Oui et non, la longueur n'augmente pas le nombre de points d'appuis.
En 100mm on avait même une longueur inférieure et un point d'appui en moins par rapport au 5X84.
En 110 on revient +/- à la longueur du 5X84 mais avec un appui de moins au sol.

oui pardon je me suis mal exprimé : une platine en 4x100 sera plus longue qu'une 4x80...

Si je peux émettre une hypothèse : Si on répond à la question : pourquoi mettre en mouvement une grosse roue nécessite plus d'énergie que de mettre en mouvement une petite roue, on sera sur la bonne voie pour comprendre pourquoi cette énergie n'est pas perdue mais est bel et bien convertie en vitesse. Hum… je m'avance un peu là…

Effectivement vu sous cet angle ça semble bien plus simple. Je dirais comme ça : pour mettre en mouvement une grosse roue il faudra davantage de force qu'une petite roue, par contre pour entretenir le mouvement il faudra une "fréquence", une cadence inférieure. En gros pour rouler avec du 4x80 à la même vitesse que 4x100 il faudra augmenter la cadence....On peut faire le parallèle avec le cyclisme : braquet et cadence de pédalage, il arrive un moment où un gros braquet sera plus handicapant (en fonction aussi du profil du parcours). Je suis toujours étonné qu'on ne parle jamais de cadence de patinage en roller, ça n'est pas un bon indicateur ?

Tout ceci n'est qu'une idée, je ne sais pas si c'est juste.....

Régis · Message par **Régis** » 20 janv. 2011 16:08

Par contre, le patineur sera aidé dans les descentes.

Surfing · Message par **Surfing** » 20 janv. 2011 20:21

gui_gui a écrit :
Surfing a écrit :(…)Certes il faut plus d'énergie pour mettre en rotation une grosse roue(…)
Si je peux émettre une hypothèse : Si on répond à la question : pourquoi mettre en mouvement une grosse roue nécessite plus d'énergie que de mettre en mouvement une petite roue, on sera sur la bonne voie pour comprendre pourquoi cette énergie n'est pas perdue mais est bel et bien convertie en vitesse. Hum… je m'avance un peu là…

Sois sympa, ne tronque pas la citation, ce qui change le sens de mes propos, je n'aime pas ça.

Puisque le sens de ma phrase complète c'est précisément de dire que ce surplus d'énergie est tout à fait négligeable.

Surfing · Message par **Surfing** » 20 janv. 2011 20:29

lapincretin a écrit :....On peut faire le parallèle avec le cyclisme : braquet et cadence de pédalage, il arrive un moment où un gros braquet sera plus handicapant (en fonction aussi du profil du parcours). Je suis toujours étonné qu'on ne parle jamais de cadence de patinage en roller, ça n'est pas un bon indicateur ?

A mon avis justement on ne peut pas faire le parallèle avec le cyclisme, je pense que beaucoup d'idées fausses viennent de là.

gui_gui · Message par **gui_gui** » 20 janv. 2011 22:23

Surfing a écrit :
gui_gui a écrit :
Surfing a écrit :(…)Certes il faut plus d'énergie pour mettre en rotation une grosse roue(…)
Si je peux émettre une hypothèse : Si on répond à la question : pourquoi mettre en mouvement une grosse roue nécessite plus d'énergie que de mettre en mouvement une petite roue, on sera sur la bonne voie pour comprendre pourquoi cette énergie n'est pas perdue mais est bel et bien convertie en vitesse. Hum… je m'avance un peu là…
Sois sympa, ne tronque pas la citation, ce qui change le sens de mes propos, je n'aime pas ça.

Puisque le sens de ma phrase complète c'est précisément de dire que ce surplus d'énergie est tout à fait négligeable.

Tu dis que t'aimes pas quoi ? Je la tronque pas, ta citation, j'en cite un passage, avec les (…) pour bien montrer que j'ai coupé…

Surfing · Message par **Surfing** » 20 janv. 2011 23:03

Ce que je n'aime pas, c'est que le fait que ma phrase soit citée en étant tronquée change le sens des propos qui me sont attribués.

Et je te l'ai dit sans agressivité.

Car il faut reconnaitre que sur cette question ça n'a aucune importance, j'ai réagi spontanément par principe en fait.

Prosper · Message par **Prosper** » 20 janv. 2011 23:09

Surfing a écrit : A mon avis justement on ne peut pas faire le parallèle avec le cyclisme, je pense que beaucoup d'idées fausses viennent de là.

C'est exactement ce que je pensais en relisant le fil.
Même si on roule, le mode de propulsion, la façon de produire l'énergie sont extrêmement différente mécaniquement parlant.

borisdufour · Message par **borisdufour** » 21 janv. 2011 9:34

Salut à tous,

Je navigue souvent sur le forum mais poste peu, mais là ca a été plus fort que moi, le sujet m'interpelle ...

J'ai eu un Master " préparation physique, mentale et réathlétisation " l'an dernier, Master pour lequel j'ai du réaliser un mémoire de recherche...

Mémoire dont le titre était : " Influence du diamètre de roue sur la performance en roller de vitesse "

J'ai donc mis en place tout un protocole de test, et après avoir bossé en collaboration avec Christophe Audoire et les athlètes du pole de Nantes, il ressort une tendance générale ...

Plus on a des grosses roues, et plus on va vite !!!

Seulement pourquoi ? Avec le différents chercheurs nous avons émis l'hypothèse suivante:
Plus les roues sont grandes, et plus l'amplitude de la poussée est importante, en effet, pour une meme flexion, et une meme technique de patinage des roues de 110mm augmente l'amplitude de la poussée de 1cm par rapport à des 100mm. Le temps de poussée dans le sol et donc le " chemin de poussée " est donc plus important ...

Voila ce qui pourrait expliquer une vitesse plus importante avec des plus grandes roues !!!

Cette hypothèse reste à démontrer, pour cela, il faudrait mettre en place plusieurs tests avec controle des variables techniques tels que les différents angles ... (hanche, genou, cheville)

Lors de ma recherche j'ai uniquement travaillé sur l'aspect physiologique de la performance, en étudiant simplement la FCmax, la lactatémie de fin d'effort et la VMA.

Pour une étude complète il faudrait bien entendu faire internvenir les variables biomécaniques de la performance, mais cette étude relève plus du doctorat que du master, 1 an c'est trop court ...

PhilP · Message par **PhilP** » 21 janv. 2011 9:45

petite question :
est ce que ça a été fait avec une longueur de platine identique ton test?

borisdufour · Message par **borisdufour** » 21 janv. 2011 11:09

Sur mes tests tout était identique sauf le diamètre des roues ! chaussures, platines, roulements, type de roue étaient identiques à chaque test, seul le diamètre changeait

Hub · Message par **Hub** » 21 janv. 2011 12:35

Pour isoler l'effet "amplitude de poussée" de tous les autres ou presque, il faudrait faire des tests comparatifs à patins, roues et platines égales, mais en intercalant ou pas des cales entre patins et platines, pour surélever le patin.

marcB · Message par **marcB** » 21 janv. 2011 18:02

Bonjour à tous,
Je voudrais remercier borisdufour pour son commentaire éclairé et éclairant notamment en ce qui concerne des paramètres jamais cités habituellement comme la fréquence du patinange et l'amplitude de la poussée influencée par la hauteur des platines en conséquence du diamètre des roues
et, aussi pour avoir pointé la complexité du sujet et la nécessite d'un raisonnement rigoureux pour essayer d'y comprendre quelque chose. J'aimerais en savoir plus encore ; notamment , pourquoi les montées sont plus fatigantes en grand diamètre de roues qu'en petit diamètre.
D'après vous, quel serait le meilleur compromis, pour tous les paramètres, en condition de course type marathon sur route ?
ça roule !